Webcam für Videoanalyse

[Moderator]

Die private Videoanalyse eines Golfschwungs ist auch mit einfachen Mitteln möglich, Software gibt es sogar kostenlos. Knackpunkt ist eine geeignete Kamera, dabei hilft HD wenig, wenn die Bildfolge (fps) zu gering ist. Je nach System schaffen die Camcorder 25-30 fps, Webcams auch darunter. In beiden Fällen nur bedingt für eine gute Analyse verwendbar.

Highspeed-Kameras sind teuer und/oder anspruchsvoll in der Einbindung. Nichts für ein einfaches DIY Projekt. Es gibt aber aus dem Massenmarkt der Spielekonsolen eine verblüffende Lösung:




Sony PS3 Eye-Cam
bis zu 120 fps sind möglich (!)
sehr gutes Weitwinkelobjektiv ohne starke Verzerrung
Kostenpunkt: rund 20,00 EUR (in Worten: zwanzig)

Man muss nur den Treiber für Windows erstellen oder im Internet den passenden finden oder in diesem Forum fünf interessante Beiträge/Fragen erstellen, dann liefere ich den optimalsten Treiber kostenlos per Email

Mike

[FW]

Tag zusammen,

bis zu 120 fps sind möglich (!)

So weit ich weiss kann die Kamera das zwar aber ich hab gelesen das bei 60fps schon die max Uebertragungsrate vom USB 2.0 Port erreicht ist.
Aber auch 60fps ist ja schon recht gut und bei dem Preis kann man 2 kaufen und von der Seite und von hinten gleichzeitig aufnehmen....kann das V1 Pro?

Gruss Frank

[Moderator]

Bei 120 fps reduziert sich das Bild von 640/480 auf 320/240 Pixel. Man kann die Treiber auch tunen, manche probieren es bis 150 fps mit dieser Cam.

Aber wie Du sagst: 60 fps sind schon min. doppelt so gut wie die üblichen Camcorder. Die V1 Pro kann -soweit ich weiß- 4 Kameras bedienen ... kostet aber auch entsprechend. Besser ist dann gleich die SwingView Software (und günstiger).

Mit dieser PS3 Cam kann man übrigens die tollsten Sachen bauen, bis zum riesigen Touchscreen für ganz kleines Geld oder auch einen Eyetracker etc.

Mike

[FW]

Bloed bei dem riesigen Foto, aber mir faellt gerad erst auf das die ja auch ein Mikrofon hat, dann muesste die Aufzeichnung ja auch vom Schlaggeraeusch ausloesbar sein.

Hmmm also nur fuer mich als Uebungsgeraet finde ich jetzt Swingview sowie V1 Pro etwas teuer.Weiss da jemand nicht etwas kostenguenstigeres als 900 Euro?

Gruss Frank

[Moderator]

... ja, das Mikro wird bei der SwingView und auch bei der V1 Home als Trigger verwendet, also Mitschnitt des gespoolten Ausschnitts. Die V1 Home wäre eben auch mein Tipp, wenne s günstig sein soll. Bekommt man um die 40 EUR. Hat dann zwar nur Support für eine Kamera, aber eben Mikrofonauslösung, SloMo stufenlos, Hardcopy. SloMo und Hardcopy kann man auch an die kostenlose Version hinbasteln, aber der automatische Trigger ist schon klasse.

Abgesehen davon geht jede andere Videosoftware auch, die Golfanalyse-Versionen haben nur die Zeichenfunktionen als Plus. Freeware in Sachen Video ist massig vorhanden, vielleicht gibt es sogar noch besseres, z.B. Motiondetector oder auch Tempomessung, was problemlos machbar sein sollte.

Bei Qunitec gibt es einen kostenlosen Player mit Einzelbildschaltung, der ist auch prima zur Analyse geeignet. Zumindest besser als mit Filzstift auf den Röhrenbildschirm zu malen, was man immer noch bei manchen Pros findet.

Mike

[aPerfectSwing]

Hallo,

wie ist denn die Shutter Speed? Zeichnet die Kamera scharf genug? Und spannend ist dann auch noch die Frage nach der Lichtempfindlichkeit.

Hat das mal jemand getestet?

Gruß

Martin

[Slowhand]

Zumindest die Randbedingungen der Cam => PS3 Spielekonsole verheißen ja "schummrige Umgebung" und flinke Bewegungen..


Alles natürlich kein Vergleich zum Golfschwung, aber für 25,- Euronen sicher einen Test wert...

[Moderator]

Ich habe die Kamera bereits im Einsatz. Shutter Speed weiß ich ehrlich gesagt nicht. Die Schärfe ist OK, man kann diese aber noch verbessern (andere Objektive ... sind sehr günstig zu bekommen). Durchzeichnung ist besser als bei meinem Sony-Camcorder mit Nachtoption. Man erkennt und sieht alles und der Schaft ist klar besser zu sehen als bei jedem Camcorder. Etwas störend sind nur Leuchtstofflampen, da diese mit 50 Hz takten und man dadurch die bekannten Wanderstreifen (leicht) im Video hat, da die Kamera schneller ist.

Mike

[Moderator]

Hier mal ein Muster der PS3:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sIheZr_6zWw?hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/sIheZr_6zWw?hl=de&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Max mit Sandalen zwischen Tür und Angel.

Das Video wirkt hier jetzt sehr ruckelig, was aber beim Original nicht der Fall ist. Ist jetzt ein Ergebnis der Konvertierung von 100 fps auf die Youtube-Bildrate.
Die Schärfe ist im Original auch besser.

Mike

[henry]

Das Bild bei Sekunde 7 zeigt den Schlägerkopf auf einer Länge von über einen Meter und der Schaft ist deutlich gekrümmt.
Das kann aber nicht an Yutub liegen.

[VT]

Hallo Henry,

das sind mit Sicherheit Artefakte aus der Konvertierung vom Original zum Youtube-Format. Die Algorithmen machen bei schnellen Bewegungen ein zusammengestztes Bild, was dann einfach auch mal falsch sein kann.

Gruss Volker

[Moderator]

Diese Schaftbiegungen sind ein Problem des verwendeten Videoformates. In der Realität biegt sich der Schaft nicht so. Im Originalformat ist alles wesentlich flüssiger, wie gesagt. Und immer beachten: die Cam kostet aktuell 21,99 EUR und ist plug&play mit dem passenden Treiber.

Mike

[henry]

Falls es wirklich an Yutub liegt, kannst du ein Standbild der Sequenz bei Sekunde 7 machen, natürlich vom Originalfile.

Danke, das würde mir helfen.

[Moderator]

Hallo Henry,

die Biegung bei der Entwinkelung ist auch im Original. Wenn man die Biegung z.B. fürs Fitting bewerten möchte, muss man in einem anderen Format aufnehmen, z.B. mit der Casio EX-F1 wie sie Martin angeschlossen hat. Die macht richtige Bilder, die dann zu einem Film zusamengesetzt werden. Die üblichen Videoformate schreiben zeilenweise und auch interlaced, weshalb es zu diesen Krümmungen nach meinem Wissen kommt.

Mike

[henry]

Interlaced heisst zeilenweise, aber die Biegung entsteht durch die lange Verschlusszeit. Falls die Kamera mit einer Automatikbelichtung arbeitet, würde es vielleicht helfen, wenn du mehr Licht machst.
Filmst du mit Scheinwerfern oder ist es das normale Raumlicht?

[Moderator]

Hallo Henry,

es ist normales Raumlicht, bei dem die Casio EX-F1 schon massiv Probleme bei Highspeed bekommt.

Bei interlaced/zeilenweise muss ich etwas widersprechen:

Zeilenweise ist klar, interlaced bedeuted, es wird jeweils nur jede zweite Zeile geschrieben und aus diesen beiden Halbbildern wird dann das Vollbild erzeugt. Also erster Durchgang Zeile 1-3-5-7-etc., zweiter Durchgang Zeile 2-4-6-8-etc., so wie hier:



Durch den zeitlichen Versatz von Halbbild 1 zu Halbbild 2 kommt es zu den Verzerrungen (Biegung). Eine lange Verschlußzeit ist für die Wischer verantwortlich. Beides zusammen sieht dann gewöhnungsbedürftig aus. Falls ich falsch liege, bitte ich um Korrektur.

Zur Klärung/Erklärung von Schwungfehlern genügt die Qualität vollkommen, auch wenn ich mir echte Highspeed wünschen würde.

Mike

[VT]

Hallo Mike,

die Erklärung für Interlaced ist schon richtig. Die Eye-Cam macht aber meines Wissens kein Interlaced sondern 320X240p bei 120 Frames per seconds (progressiv). Bei Interlaced müsste es fields per second heissen.

Wenn die Biegung auch schon im Original ist, tippe ich eher darauf, dass das Augabeformat der Eye-Cam ein komprimierter Videostrom (MPEG4?) ist. In den Kompressionsalgorithmen finden dann die Artefakte statt, die man insbesondere bei schnellen Bewegungen sehen kann.

Nach den technischen Ausführungen soll die Eye-Cam aber auch unkomprimiert ausgeben können. Ist die Frage was Euer Treiber da ansteuert.

Vielleicht prüfst Du das nochmal.

Volker

[Moderator]

Hallo Volker,

das hättest Du nicht sagen sollen ... jetzt ist mein Interesse ganz geweckt

Werde mal den Treiber genauer checken und auch andere Einstellungen probieren. Die Kamera ist jedenfalls multifunktionell. Werde berichten.

Die Schaftbiegung sieht man jedoch auch bei wesentlich teureren Lösungen, wobei ich den Hinweis mit dem Videokompressionsverfahren auch schon mal irgendwo gelesen habe.

@Martin: wie ist es bei Deiner Highspeed in der Praxis? Ist eine virtuelle Biegung da?

Mike

[VT]

Ich habe die Casio EX-FH100 für die es leider keine PC-Steuerung gibt. Diese virtuellen Verbiegungen sehe ich bei 120fps nicht so stark wenn ich mir den Originalstrom der Kamera anschaue. Wenn man es aber im PC komprimiert abspeichert wird die Qualität in Abhängigkeit der Komprimierung aber deutlich schlechter, wenn man weiss wo man schauen muss.

Bei höheren Bildraten bis 400fps sehe ich keine virtuellen Verbiegungen.


Volker

[henry]

Keine Korrektur bei dir notwendig. Die abwechselnden Zeilen stimmen natürlich, habe ich aber aus Gewohnheit gar nicht mehr erwähnt.
Da ich beruflich auch Medienräume mit Projektoren und Displays gebaut habe, musste ich diese Begriffe zig Kunden erklären, nur weil die Industrie es vor wenigen Jahren auf alle Prospekte gedruckt hat.
Dann wurde nur mehr HD gekauft und jetzt 3D.

Zum Thema Licht: Auch die Casio regelt bei zu wenig Licht die Verschlusszeit nach. Daher die Empfehlung mit Scheinwerfern zu arbeiten.

Wenn die PS3, wie ich annehme, auch noch mit zentrischen Autofocus arbeitet, könnte der seitlich stehende Spieler nicht mehr gemessen werden und die Kamera stellt auf den Hintergrund scharf. Oder ist ein Billigteil mit Fixfocus? Oder doch gut mit manuellen Focus?

Zum Thema Schaftbiegung konnte ich einen Artikel über die optimalen Aufnahmebedingungen lesen. Dort wurde erwähnt, dass die Verschlusszeit bei ca. 1/1000 sec. liegen sollte. Bildwiederholung über 200 Bilder pro Sec.
dann soll es keine Schaftbiegung mehr geben.

edit: VT war schneller