neue Puttertechnologie?

[Peter-A]

Hi,

ich bin gerade über einen Test des "Directed Force Putter" gestolpert http://www.golfwrx.com/362752/review-di ... e-putters/. Die Erklärungen, vor allem in den Videos, klingen erst mal logisch. Allerdings traue ich dem nicht wirklich über den Weg, vor allem weil ich selber nicht genug Background habe um das auch nur ansatzweise zu verifizieren.
@Mike, was hältst du als Berufshinterfrager (positiv gemeint!) von dem Konzept? Wenn ich bei Dir im Shop die Beschreibung zu den doppelt gebogenen Putterschäften ansehe, klingt das für mich als Laien erstmal nach dem selben Ergebnis:"Der doppelt-gebogene Schaft balanciert den Putterkopf aus, reduziert also den Drehmoment um die Schaftachse".

Gruß

Peter-A

P.S.: Bitte keine Diskussion über das optische Erscheinungsbild von dem Ding... ich finde es auch Potthäßlich. Mich interessiert hier tatsächlich der technische Aspekt und ob das was bringen kann.

[Moderator]

Der Putter erinnert mich spontan an ein Modell, welches wir vor ein paar Jahren mal gefertigt hatten:
(im Bild der linke)

Putter-System.jpg (16.95 KiB) Viewed 3601 times

und an den Frankly Frog Putter

FranklyGolfFrog.jpg (9.53 KiB) Viewed 3601 times

Die Grundlage ist ein hoher Trägheitsmoment. Bei den doppelt gebogenen Putterschäften unserer aktuellen Putter-Modelle ist der Ansatz ein anderer und wenig vergleichbar. Die ersteren erzeugen die Ruhe im Schwung durch Gewicht (Trägheit), beim Bagger Vance Putter wird dagegen der COG (Center of Gravity) auf dem geradlinigen Schlägerkopfpfad gehalten.

Mehr als bei jedem anderen Golfschläger meine ich jedoch, dass der Spieler selbst über die Putter-Leistung entscheidet. Trotzdem werden sich bei einem am Equipment interessierten Golfer Gewichts- und Materialvorlieben entwickeln. Ich mag beispielsweise Putterköpfe aus weichem Stahl, normales Kopfgewicht und sehr schwere Schäfte. Trotzdem putte ich nicht besser als Erwin, der einen furchtbaren Zinkputter mit Auswuchtgewichten beklebt hat.

Mike

[floG13]

Seit ich Kinder und andere Erdlinge erlebt habe, die so einfach den Ball ins Loch schubsen, ist mir klar das es immer auch mit einem Speckbrett geht.
Einen freierfundenen Technologieansatz und reißerische Namen wie“ Direktforce“, braucht es, um aus einem Stück Material ein selbstfahrendes Einlochwerkzeug zu kreieren…
Sowas ruft natürlich den eloquenten Wandergolfer immer auf den Plan umso ein Wundertool auch zu besitzen und alles über diese Technologie zu erfahren…

[ulim]

Ich finde das Konzept in der Theorie erstmal überzeugend. Es gibt auch von SeeMore einige Putter, die so ausbalanciert sind. Das war mir nur nicht bekannt, weil sie als Namen dafür "Face Balanced at Impact" gewählt haben. Das hat mir dann erstmal nichts gesagt und ich habe das als eine Variante von "Face Balanced" abgehakt. Die DirectedForce Leute haben einen besseren Namen: "Lie Angle Balanced". Damit wird klar, dass es sich hier tatsächlich um eine andere Art der Gewichtung handelt.

Nichtsdestoweniger, wenn ich so einen SeeMore Putter mal sehe, werde ich ihn natürlich ausprobieren. Die Directed Force Geschichte finde ich etwas teuer.

Ulrich

[Peter-A]

Seit ich Kinder und andere Erdlinge erlebt habe, die so einfach den Ball ins Loch schubsen, ist mir klar das es immer auch mit einem Speckbrett geht.

Ja, das kann ich bestätigen... ich kann mich noch an einen Szene dieses Jahr mit unserem 14 Jährigem erinnern... gute 15 Meter vom Loch am Grünrand, Grün schwer zu lesen... Junior geht an den Ball, schaut nicht groß und locht das Ding. Ich hatte bei besserer Ausgangslage einen 3-Putt... die Welt ist schon gemein
Back on topic:

Ich finde das Konzept in der Theorie erstmal überzeugend.

Das ist genau mein Punkt: In der Theorie klingt das alles toll und logisch. Mein Fachwissen und Erfahrung erlauben es mir aber nicht das ganze zu hinterfragen. Auch wenn man mit einem "Speckbrett" putten könnte, so gibt es sicherlich Konzepte, die einem die Führung des Putters erleichtern können. Wie Mike schon sagte, der Bediener ist immer noch derjenige, der den Putt macht oder auch nicht, somit ist die Technologie sicherlich nicht ausschlaggebend, kann aber unterstützen. Und das ist auch der Punkt, der mich hier interessiert. Kann dieses "Lie Angle Balanced" sinnvoll unterstützen? Und wenn ja, bei wem? Oder ist der Effekt so gering, dass er komplett zu vernachlässigen ist und somit das ganze Trara genauso viel bringen würde wie ein Putter mit Bluetooth ("Mit Bluetooth ist alles besser!").

[floG13]

Primär geht es immer um den Pendler und seinem Geschick...
Natürlich kann das Pendel helfen,Optik,Gewicht,Länge des Schafts und was immer man hinein interpretieren und verstehen will, ist das Persönliche. Dieser Technologiekram ist immer auch Salesgimmig...
http://shop.walkgolf.de/Golfschlaeger-R ... 78-79.html
So einfach geht das auch...

[Moderator]

Und das ist auch der Punkt, der mich hier interessiert. Kann dieses "Lie Angle Balanced" sinnvoll unterstützen? Und wenn ja, bei wem? Oder ist der Effekt so gering, dass er komplett zu vernachlässigen ist und somit das ganze Trara genauso viel bringen würde wie ein Putter mit Bluetooth ("Mit Bluetooth ist alles besser!").

Wäre eine Untersuchung wert.

Ich würde es in zwei Bereiche trennen:

1. Balllauf
Aufgabe: kann durch Gewichtsanordnung und/oder Schlagflächendesign der Balllauf wiederholbar beeinflusst werden, also
- von mittig bis Offcenter-Treffer
- Loftveränderung durch Schaftneigung
- Rolllänge durch Temposchwankungen

2. Schlägerkopfverhalten
Aufgabe: kann (durch was auch immer) die Spielerbewegung bzw. die Führung des Putters beeinflusst werden, ebenfalls wiederholbar

Die erste Aufgabe ist leicht und ich werde sie mal einplanen. Für die zweite Untersuchung habe ich noch keine Lösung im Kopf, die ohne grossen Aufwand realierbar wäre. Muss noch grübeln.

Mike

[ulim]

Das ist genau mein Punkt: In der Theorie klingt das alles toll und logisch. Mein Fachwissen und Erfahrung erlauben es mir aber nicht das ganze zu hinterfragen.

Ich glaube da machst Du es Dir komplizierter als nötig. Wenn sich ein Konzept in der Theorie schlüssig anhört, dann kann man es doch einfach mal in der Praxis ausprobieren. Und dann wird man schon sehen ob es etwas bringt. Ich würde natürlich nicht für 300 Euro so einen Putter auf gut Glück bestellen, aber man wird sicherlich irgendwann mal irgendwo eine Testgelegenheit haben.

Ulrich

[Peter-A]

Hallo Ulim,

ja und nein Natürlich kann und sollte man immer selber testen. Allerdings darf man da nen psychologischen Aspekt nicht vergessen, sprich man kann hier schon beeinflusst werden und "fühlt" plötzlich einen Unterschied, wo keiner ist. Bestes Beispiel aus einem anderem Bereich ist hier Wein: Es gibt genug "Weinkenner", die keinen Wein unter 30EUR anrühren würden, bei einer Blindverkostung schwärmen die schon mal von dem 5EUR-Wein. Bei Wein habe ich mich selber schon dabei erwischt, dass jemand einen teuren Tropfen dabei hatte, davon geschwärmt hat, wie gut der doch ist und ich das dann auch bestätigt habe. 1-2 Tage später, wenn ich genau diesen Wein dann allein probiert habe, war der auf einmal nicht mehr sooo super. Ich denke, diesen Effekt kennt jeder und hat sich schon einmal dabei erwischt. Ähnlich sehe ich die "Gefahr" bei so einem Putter. Wenn man irgendwann die Möglichkeit hat diesen zu testen, dann schwingt ggf. der Gedanke "super neue Technologie, der muss besser sein" mit, vielleicht schwärmt der Verkäufer auch noch ein wenig und schon ist man in genau der oben beschriebenen Falle. Auf dem Platz ein paar Tage später stellt sich dann die Ernüchterung ein. Genau aus diesem Grund interessiert mich der technische Aspekt, sprich ist es Messbar, dass die neue Technologie Verbesserungen bringen kann und wenn ja, wie viel? Damit kann ich das auch psychologisch für mich deutlich besser einordnen und achte bei einem Test vielleicht doch auf andere Sachen.

[Sisyphos]

Um beim Wein zu bleiben: Man kann einen teuren Wein auch auf die nicht optimale Art und Weise trinken

[ulim]

Nehmen wir mal an es wäre eine Verbesserung messbar (in dem Artikel wurden ja auch Sam Puttlab Ergebnisse veröffentlicht). Dann stellt sich immer noch die Frage, ob diese Verbesserung auch bei Dir auf dem Platz eintreten würde oder ob es nur unter Laborbedingungen klappt. Am Ende kommst Du also nicht darum herum es selber auszuprobieren.

Zuverlässig wiederholbar sind Effekte nur unter immer gleichbleibenden Bedingungen. Und die gibt es auf dem Golfplatz nunmal nicht.

Ulrich

[Moderator]

Ein auf und ab wird es immer geben, in jedem Bereich.

Das Phänomen der selbsterfüllenden Prophezeiung würde ich aber nicht unterschätzen. Es ist u.a. auch bei der angewandten Kinesiologie bewiesen, dass die Erwartungshaltung des Therapeuten das Ergebnis beeinflusst. Hokuspokus, Quantentheorie, Zufall? Wer kann dies schon sicher zuordnen.

Materialfrage und Wein ist ein guter Vergleich, da weiter oben von übertriebenem Materialkult die Rede war. Mit den Steinputtern wollte ich zeigen, dass man mit allem putten kann. Mir schwebt dazu noch ein Volksputter (aus gekantetem Blech) sowie ein Upcycling-Putter mit der Schlagfläche aus alten Autoreifen vor. Crossgolfer beweisen jeden Tag, dass man mit jeder Materialqualität den Spaß haben kann, der zu vielen "echten" Golfern leider verloren gegangen ist. Trotzdem finde ich eine Wertung nicht gut. Der eine zelebriert den Weingenuß mit Zubehör, Geduld und guten Tropfen, der andere stillt seinen Durst aus der 5-Liter-Flasche "Bauerngirgel". Beides ist gut.

Ich persönlich bin ein Materialjunkie: es muss nicht teuer sein, aber Charisma haben oder optimierte Funktion oder Einzigartigkeit oder alles zusammen. Darum kann ich Peter sehr gut verstehen.

Mike

[Peter-A]

Zu den SAMlab-Tabellen im "Test": Die finde ich unwahrscheinlich nichtssagend. Da wurden 2 beliebige Golfer genommen und sollten einmal mit ihren Puttern putten und einmal mit dem Wunderputter... keine Aussage zu Griffhaltung, Schwungpfad usw. Das einzige was diese Auswertungen besagen, ist dass bei dem einen sich der eine Wert verbessert hat und bei dem anderen der andere... Aussagekraft hätte für mich eine "neutrale" Versuchsanordnung, sprich z.B. ein Roboterarm der zuerst mit einem Referenzschläger mehrere Putts macht und dann unter den gleichen Bedingungen mit dem neuen Putter. Der Mensch ist für so eine Versuchsanordnung eine zu große Variable. Auch diese im Video verwendete Einspannvorrichtung (ich glaube der nennt das Revelator) ist für mich nichts sagend... zumindest ich habe keine Kugellager in den Händen beim putten, sondern halte meinen Putter fest. Bei der Schwunggeschwindigkeit beim Putt stellt sich mir also die Frage, macht so eine "Lie-Gewichtung" da überhaupt was aus. In einem anderem Thread hier im Forum habe ich auch gelesen, dass schon mal jemand untersucht hat, wie sich die Optik auf das Puttergerniss auswirkt. Soweit ich mich erinnern kann, war das Resumee, je weniger optische Ablenkung auf dem Schläger vorhanden ist (z.B. Ziellinien usw.), desto einfacher ist es für das Unterbewusstsein zu zielen. Vor diesem Hintergrund würde ich mich jetzt also fragen, bringt eine "technische Innovation" mehr Vorteile als eine nicht optimale Optik Nachteile (wie schon oben erwähnt, finde ich den Putter Potthäßlich), so dass man quasi wieder im Plusbereich stehen würde.

[floG13]

Da behaupte ich jetzt einfach mal, wollte man ein Optimum an playability erreichen, so würde man über ein Simulationsprogramm, CADCAM und 3D Drucker ein Model finden.
Was dann noch fehlen würde ist diese eine, dem Model eingehauchte Philosophie , des besseren Rolls, Fehlerverzeihung und MOI-Auslegung.
Passende Accessoires zum besseren Zielen dürfen dann auch nicht fehlen, obwohl da eine Schiene oder Brett reichen würden.

[Sisyphos]

Eine Idee für besonderes Design + gute Eigenschaften + neue Philosophie

Ich gehe mal davon aus, dass einige das Problem haben, die Schlagfläche ggf. kurz vorm Impact etwas zu verdrehen. Dies vor allem auch, wenn man in der Ansprechhaltung die Hände vor dem Ball hat. Dies kann man zwar reduzieren, wenn man die Schlagfläche etwas weiter weg stellt, dann kann man aber die Schlagfläche nicht mehr so gut ausrichten.

Lösungsansatz: Der Impact muss früher erfolgen, also bevor man die Schlagfläche verdreht.

Realisierung:
- Wenn man einen Schläger mit hinteren Ausbau hat, den Schaft hinten befestigen, nicht vorne an der Schlagfläche.
- Bei einem schmalen Schläger den Schaft so biegen, dass die Schlagfläche weiter vorne ist.
Damit ist die Schlagfläche weit vor den Händen und das Verdrehen der Schlagfläche erfolgt erst nach dem Impact.

Ich finde, dass es einen Versuch wert ist, weil ich weiß, dass einige Golfer mit dem Verdrehen der Schlagfläche vor dem Impact Probleme haben. Wenn man dann den Schaft elegant biegt, sieht das nicht nur interessant und auffällig aus, sondern auch noch gut.

[Sisyphos]

Ergänzung:
Die Produktion wäre einfach und kostengünstig, weil sich ausschließlich der Schaft mit einer anderen Biegung ändert und sonst nichts.

[floG13]

Ich gehe mal davon aus, dass einige das Problem haben

Deinen Beitrag richtig einzuordnen.

weil ich weiß, dass einige Golfer mit dem Verdrehen der Schlagfläche vor dem Impact Probleme haben.

Du sprichst sicher von diesem Screen-Stroke... Die Position des Schaftes ist eigentlich immer etwas , was jeder für sich herausfinden muß.

[Moderator]

- Wenn man einen Schläger mit hinteren Ausbau hat, den Schaft hinten befestigen, nicht vorne an der Schlagfläche.

Der Schwerpunkt wäre also deutlich vor dem Schaft, würde also geschoben werden - habe ich das richtig verstanden?

Mike

[Sisyphos]

Ja, der Schwerpunkt wäre deutlich vor dem Schaft, wobei das nicht meine Intention war - ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht. Ich kann mir vorstellen, dass es Vorteile hat.

Meine Überlegungen zielten zunächst alleine darauf ab, wann die ungewollte Verdrehung der Schlagfläche erfolgt und dass eben vorher der Impact sein soll. Ich werde das mal simulieren und einfach den Ball weiter rechts legen. Bisher hab ich den Ball etwas weiter links gelegt, damit der Schläger beim Impact bereits leicht in der Aufwärtsbewegung ist.

[Sisyphos]

Zur Verdrehung der Schlagfläche: Problematisch ist m.E. der Übergang der Körperrotation über die Nullstellung. M.E. sollte der Impact also vor der Nullstellung des Rückgrates erfolgen. Das kann man sicherlich auch über eine andere Ansprechhaltung erreichen, ich hab nur noch nie darüber nachgedacht.