Golf Launchmonitor ernest sports ES12 /ES14

Mike Austin, Moe Norman, PGA oder ... ?
Axel
Posts: 34
Joined: 06.05.2012, 08:45
Location: 53773 Hennef-Altenbödingen

Golf Launchmonitor ernest sports ES12 /ES14

Postby Axel » 28.03.2014, 08:22

Hallo zusammen,
ich wollte euch folgende 2 Geräte mal vorstellen!
Mein Trainer hat den ES12 benutzt um Ballgeschwindigkeit und Flugweite bei jedem Schlag und Schläger auf der Range mal darzustellen. Läuft mit Radar, kann man mit auf die Runde nehmen, kostet knapp über 200€.
Super kompaktes Gerät, sehr genau, und für wenig Geld!
Ich habe mir gerade den ES 14 bestellt, der noch ein wenig mehr kann!
Leider etwas größer, kann noch den Flugwinkel, Spinnrate, Smashfaktor und Schlägerkopfgeschwindigkeit.

http://www.ernestsports.com/es12/
http://www.ernestsports.com/es14/
http://ernestsports.com/es12-datasheet/

Übrigens hier günstig zu erwerben!!

http://www.thebrandclubhouse.co.uk/golf ... nitor.html

Beste Grüße aus Köln
Axel

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Axel am 28.03.2014, 08:22 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

MW
Posts: 423
Joined: 30.03.2010, 07:54

Postby MW » 28.03.2014, 20:11

Hallo Axel

beide Geräte messen lediglich die Ballgeschwindigkeit. Der Rest wird anhand der Voreinstellungen gerechnet. Mit einem Launchmonitor sind beide nicht vergleichbar. Weder in Bezug auf die innere Konsistenz, noch auf die Absolute Messgenauigkeit. Beide Einheiten wurden in der Vergangenheit in den einschlägigen US Foren getestet und diskutiert. Letztes Jahr habe ich mit dem Entwickler in Orlando gesprochen. Das Gerät ist ein nettes Gadget, dass sich mit Abstrichen für das eigene Training eignen mag. Man sollte aber prüfen, wie weit die gemessenen Daten von der Realität entfernt sind.

Gruß
Michael

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch MW am 28.03.2014, 20:11 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

Axel
Posts: 34
Joined: 06.05.2012, 08:45
Location: 53773 Hennef-Altenbödingen

Postby Axel » 28.03.2014, 23:42

Hallo Axel

beide Geräte messen lediglich die Ballgeschwindigkeit. Der Rest wird anhand der Voreinstellungen gerechnet. Mit einem Launchmonitor sind beide nicht vergleichbar. Weder in Bezug auf die innere Konsistenz, noch auf die Absolute Messgenauigkeit. Beide Einheiten wurden in der Vergangenheit in den einschlägigen US Foren getestet und diskutiert. Letztes Jahr habe ich mit dem Entwickler in Orlando gesprochen. Das Gerät ist ein nettes Gadget, dass sich mit Abstrichen für das eigene Training eignen mag. Man sollte aber prüfen, wie weit die gemessenen Daten von der Realität entfernt sind.

Gruß
Michael
Hallo Michael,
ich 3 weitere Personen inkl. meinem Trainer haben den ES12 selbst getestet und fanden die Werte sehr akkurat. Vor allem sind die Werte hervorragend dazu geeignet. die weiten akkurat, zu vergleichen und damit jeden Schwund auf vergleichbare wesentliche Elemente zu reduzieren! Interessant ist er dann auf der Runde bei unterschiedlichen Lagen, die Werte zu sehen. das kann soweit keines der schweren Geräte, die nur unter Idealbedingungen meist auch noch auf der Matte oder Abschlag die Werte erfassen. Wirklich interessant sind doch auch Werte in Hanglagen im Bunker oder im Rough.
Das eröffnet meiner Meinung nach weitere Felder des Trainings, was ein Lounge Monitor nicht ohne weiteres leisten kann!
Interessant ist der ES14, der wohl 2 Radarsensoren besitzt um die entsprechende Schlägerkopfgeschwindigkeit zusätzlich zu messen!
Selbst wenn das Gerät etwas größere Abweichungen besitzt wie die Großen ist es dennoch im Vergleich von durchaus eigenständigen Wert!
Bisherige Tests scheinen das zu bestätigen! Übrigens gibt es den 14 erst seid Januar!
Hier übrigens die Abweichungen!!

http://ernestsports.com/es12-datasheet/

Beste Grüße
Axel

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Axel am 28.03.2014, 23:42 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

MW
Posts: 423
Joined: 30.03.2010, 07:54

Postby MW » 30.03.2014, 10:54

Hallo Axel,

wie schon geschrieben, mag es sein, dass der ES12 und ES14 für den Hausgebrauch nette Spielzeuge sind. An die Datenqualität eines teuren Gerätes kommen sie aber nicht heran und sind aufgrund der Ungenauigkeit auch nicht für ein gutes Fitting zu gebrauchen. Schau dir einfach mal die Beiträge zu diesem Thema auf GolfWRX.com an. Dort sind Vergleichsdaten zu finden, die nicht vom Hersteller bereitgestellt wurden. Auch wenn der ES 14 SKG und Ballgeschwindigkeit misst, ist der Rest lediglich anhand der Voreinstellungen kalkuliert. Für ein Trainingsspielzeug ist das durchaus ausreichend. Für Fittings nicht zu gebrauchen.

Und ja - ich weiß, dass der ES14 erst im Januar auf den Markt gekommen ist. Gesprochen haben wir letztes Jahr über den ES 12. Auch damals wurden schon tolle Versprechungen gemacht, die das Gerät aber nie wirklich einlösen konnte. Der Entwickler selbst war aber zu diesem Thema auch sehr ehrlich. Er hat den ES 12 nie als Launchmonitor bezeichnet, sondern immer als Gadget für die Generation iPhone. Diese wollte er mit einem interessanten Tool für Golf ein wenig mehr begeistern und Spaß an einigen Spielereien vermitteln. Und das ist meiner Wahrnehmung nach eine sehr korrekte Darstellung der Produktmöglichkeiten.

Gruß
Michael

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch MW am 30.03.2014, 10:54 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Moderator
Moderator
Posts: 5580
Joined: 16.01.2009, 10:46
Youtube: https://www.youtube.com/c/MarkenGolf
Contact:

Postby Moderator » 30.03.2014, 15:18

Hallo Michael,

klingt ja ziemlich abwertend Deine Antwort. Die Vergleichstabelle, die Axel gepostet hat, hat doch auf eine gute Messgenauigkeit schliessen lassen. Ich weiss nicht, ob hier der Begriff "Spielzeug" angebracht ist. Und: was ist an diesem Markt dann kein Spielzeug?

Mike
"Der Zweifel ist der Weisheit Anfang."
René Descartes (1596 - 1650),
Philosoph und Mathematiker

https://www.marken-golf.de
Unterwössen im Chiemgau

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Moderator am 30.03.2014, 15:18 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

MW
Posts: 423
Joined: 30.03.2010, 07:54

Postby MW » 30.03.2014, 16:35

Hallo Mike,

die gleichen Vergleichsdaten hatte der Hersteller auch schon beim ES12 gepostet. Die Realität hat etwas anderes gezeigt. Der ES14 misst lediglich Ball- und Schlägerkopfgeschwindigkeit. Der Rest wird aufgrund von Voreinstellungen kalkuliert. Das resultiert für mich, dass es sich um ein nettes Trainingsgadget handelt, die Bezeichnung Launchmonitor finde ich als missverständlich, da zu wenige Werte wirklich gemessen werden. Wenn das abwertend klingt, dann ist das halt so. Als Trainingsgadget ist er ordentlich geeignet, für mehr eben nicht.

Um das zu verdeutlichen: Ein Spieler, der sich Informationen bezüglich seiner Schlagweiten erhofft, sollte mit dem ES14 ausreichend gute Informationen sammeln können, um seine Schlägerwahl auf dem Platz zu optimieren. Um eine perfekte Schlägerkombination zu fitten, sind die Daten nicht ausreichend genau. Wie schon geschrieben, gibt es Informationen dazu von realen Nutzern, die sich etwas von denen des Herstellers unterscheiden. Ich glaube auch nicht alle Datenangaben, die unser Flightscope X2 ausspuckt. Auch diese Geräte haben so ihre kleinen "Macken". Auch hierzu findet man reichlich Informationen, wenn man danach sucht.

Wir hatten es ja schon von einigen dieser Gadgets (sinngemäß zu übersetzen als technische Spielerei - diesen Begriff hat der Hersteller Ernest Sports selbst benutzt, als es um den ES12 ging). Und natürlich muss man immer berücksichtigen, für welchen Einsatzzweck ein solches Gerät gedacht ist. Und auch hier sage ich: Für den privaten Gebrauch eine nette technische Spielerei. Für den professionellen Gebrauch nicht geeignet, da die Datenqualität nicht ausreichend ist. Wenn das überheblich klingt, werde ich damit leben müssen. Aber ich denke, man muss nicht alle Produkte, die da mit blumigen Werbeversprechen im Markt angepriesen werden, gut finden, nur um konfliktfrei unterwegs zu sein. Ich dachte eigentlich, dass man hier in diesem Forum durchaus seine Meinung klar äußern darf. Wenn dies nicht gewünscht ist, dann bleibe ich gerne fern.

Gruß
Michael

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch MW am 30.03.2014, 16:35 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Moderator
Moderator
Posts: 5580
Joined: 16.01.2009, 10:46
Youtube: https://www.youtube.com/c/MarkenGolf
Contact:

Postby Moderator » 30.03.2014, 17:00

Hallo Michael,

Du darfst Deine Meinung äussern, ich wollte Dich auch nicht zensieren oder bremsen. Meinung darf auch subjektiv sein.

Was mich dabei stört (jetzt kommt meine Meinung), ist, dass die teuren Geräte, allen voran der Trackman, als das einzig wahre dargestellt werden. Winkel werden hier auf 0,1° genau angezeigt, Spinzahlen bis zur ersten Stelle. Digitalanzeigen spiegeln immer eine absolute Genauigkeit wider, die technisch in den meisten Fällen nicht gehalten wird.

Doch was misst der Trackman tatsächlich und welche Werte werden berechnet?

Mike
"Der Zweifel ist der Weisheit Anfang."
René Descartes (1596 - 1650),
Philosoph und Mathematiker

https://www.marken-golf.de
Unterwössen im Chiemgau

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Moderator am 30.03.2014, 17:00 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
aPerfectSwing
Posts: 2032
Joined: 03.02.2009, 14:07
Location: Nienburg
Contact:

hier steht es...

Postby aPerfectSwing » 30.03.2014, 20:33

Moin,

hier die Trackman Doku zu den Daten und Genauigkeit:

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... G4&cad=rja

Meine Meinung ist dazu, dass es am Markt 3 professionelle Systeme gibt:

1. Trackman
2. Flightscope
3. Foresight GC2 MIT der HMT Unit

Der Trackman ist inkl. des Softwarepakets die Referenz in der Branche und das aus guten Gründen. Die Daten und Berechnungen werden klar definiert und sind garantiert und dokumentiert.

Hier nur kurz:
Ballspeed: +/- 0,1 mph
Launch Angle: +/- 0,2 Grad
Spinrate: +/- 15 rpm

Ich habe mit vielen Nutzern der verschiedenen Systeme Kontakt und die Meinungen sind hier eindeutig. Die Praxis bildet das auch ab.

Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, ist vielfach verifiziert und bestätigt. Mich wundert die Skepsis, vor allem wäre ich auf persönliche Erfahrungen oder konkrete Fakten gespannt.

Die anderen hier genannten "Gadget" halte ich für viele Dinge für gut einsetzbar und eine wirklich klasse Sache.

LG
Martin

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch aPerfectSwing am 30.03.2014, 20:33 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

Axel
Posts: 34
Joined: 06.05.2012, 08:45
Location: 53773 Hennef-Altenbödingen

Re: hier steht es...

Postby Axel » 30.03.2014, 22:18

Moin,

hier die Trackman Doku zu den Daten und Genauigkeit:

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... G4&cad=rja

Meine Meinung ist dazu, dass es am Markt 3 professionelle Systeme gibt:

1. Trackman
2. Flightscope
3. Foresight GC2 MIT der HMT Unit

Der Trackman ist inkl. des Softwarepakets die Referenz in der Branche und das aus guten Gründen. Die Daten und Berechnungen werden klar definiert und sind garantiert und dokumentiert.

Hier nur kurz:
Ballspeed: +/- 0,1 mph
Launch Angle: +/- 0,2 Grad
Spinrate: +/- 15 rpm

Ich habe mit vielen Nutzern der verschiedenen Systeme Kontakt und die Meinungen sind hier eindeutig. Die Praxis bildet das auch ab.

Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, ist vielfach verifiziert und bestätigt. Mich wundert die Skepsis, vor allem wäre ich auf persönliche Erfahrungen oder konkrete Fakten gespannt.

Die anderen hier genannten "Gadget" halte ich für viele Dinge für gut einsetzbar und eine wirklich klasse Sache.

LG
Martin
Ich glaube niemand will die Kompetenz dieser Geräte und deren Qualität in die Tonne treten, dennoch liegt hier so glaube ich ein Missverständnis vor.
Wie so oft, ist es auch dieses mal gut, diese Messwerte hinterfragen zu dürfen!
Wenn man in solch ein Gerät investiert hat, ist die Gefahr der Idealisierung natürlich gegeben, unabhängig wie gut es nun tatsächlich die Realität mit den verschiedenen Schlägern abbildet. Ich denke darauf hinzuweisen halte ich für legitim und wichtig!

Niemand will die oben genannten Geräte durch den ES 12/14 ersetzen.
Der ES 12/14 ist ein kompaktes Gerät, was man einfach mit auf die Runde nehmen kann, und dadurch überall einsetzbar ist! Dadurch eröffnen sich neue Möglichkeiten der Kontrolle und des Trainings. Wer schleppt schon einen Trackman mit über den Platz?
Wer will ernsthaft alleinig mit einem Es 12/14 ein Fitting machen?
Nochmals:
Ich halte den ES 12/14 für klasse Geräte um im eigenen Spiel die Konstanz etc. zu überprüfen.
Die Toleranz der Werte ist, so bin ich mir nach dem Test mit dem ES 12 sicher, ist vollkommen ausreichend, um Aussagen über die Qualität des jeweiligen Schlages zu machen! Der mögliche Lernfaktor immens! Mehr Genauigkeit schadet zwar niemanden, aber ob ich die tatsächlich für den gedachten Einsatzzweck brauche, ist für mich zumindest zweifelhaft.
Hinterfragen kann man auch ob ein Fitting unter Laborbedingung am Trackman nicht auch eine Begrenzung darstellt oder ob ein Fitting unter tatsächlichen Bedingungen auf der Runde mit den günstigen Geräten nicht durchaus eine zusätzliche Option darstellt!

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Axel am 30.03.2014, 22:18 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

Gunter
Posts: 107
Joined: 25.07.2011, 16:14

Postby Gunter » 31.03.2014, 06:55

Es ist doch entscheidend , daß man immer mit dem selben Gerät misst .
Die Daten der verschiedenen Schläger vergleicht und so den persönlichen Schwung weiterentwickelt . Wichtig ist ,daß solch ein Gerät bei den gelieferten Daten nicht zu sehr schwankt . Das wäre doch mal etwas für einen Robotertest .

Gruß Gunter

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Gunter am 31.03.2014, 06:55 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Moderator
Moderator
Posts: 5580
Joined: 16.01.2009, 10:46
Youtube: https://www.youtube.com/c/MarkenGolf
Contact:

Postby Moderator » 31.03.2014, 09:01

Die Herstellerangaben sind mir alle bekannt, ich frage aber mal mit gesundem Technikerverstand:

Beispielsweise beim Drive, so zeigt sich der Ball zum Schlag bereit:
Image

Trackman und Flightscope sind in Schlagrichtung hinter dem Ball platziert, im Treffmoment sehen die Geräte dann dies:
Image

Bei flachem Ballstart ist der Ball die ersten Meter komplett verdeckt. Der Impakt wird gar nicht gesehen. Wie und was wird also gemessen?

Der Foresight steht gegenüber dem Spieler, das Gerät sieht den Treffmoment so:
Image

Dies erscheint mir technisch günstiger, wenn man tatsächlich messen und nicht nur rechnen möchte.

Wir hatten letzte Woche das Zusatzmodul HTM des Foresight zum Test:
Image

Alle Daten waren schlüssig, womit sich die nächste Frage stellt: auf welcher Basis wird entschieden, ob die Daten stimmen? In Gesprächen wird oft der optische Abgleich auf der Range angeführt, das kann es aber nicht sein - oder?

Es ist ausser Frage, dass es sich reihum um ausgeklügelte Geräte handelt, aber ich glaube, dass hier wenig gemessen und sehr viel gerechnet, also simuliert wird. Und jede Simulation hat ein Potential an Abweichungen.

Mike
"Der Zweifel ist der Weisheit Anfang."
René Descartes (1596 - 1650),
Philosoph und Mathematiker

https://www.marken-golf.de
Unterwössen im Chiemgau

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Moderator am 31.03.2014, 09:01 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
aPerfectSwing
Posts: 2032
Joined: 03.02.2009, 14:07
Location: Nienburg
Contact:

Lm

Postby aPerfectSwing » 31.03.2014, 10:10

Moin,

nur einige kurze Gedanken.
Alle Daten waren schlüssig, womit sich die nächste Frage stellt: auf welcher Basis wird entschieden, ob die Daten stimmen? In Gesprächen wird oft der optische Abgleich auf der Range angeführt, das kann es aber nicht sein - oder?
Richtig, sehe ich auch so. Trackman testet und entwickelt mit High-Speed Kameras als Kontrolle. Wie gemessen und erfasst wird steht im oben verlinkten Dokument und ist sonst frei zugänglich dokumentiert.

Ich habe den Foresight GC2 und den Trackman lange Zeit parallel am Abschlag gehabt und konnte so die Daten vergleichen. Daher auch meine Entscheidung für den Trackman. Der GC2 ist dann super, wenn auch das HMT zusätzlich zum Einsatz kommt.

Grundsätzlich haben beide Systeme, Radar und optisch, jeweils Ihre Stärken und Schwächen. Der GC2 kennt nur den Moment um den Treffer, sieht aber den Ballflug nicht. Der wird hingegen von den Radar basierten Systemen komplett erfasst. Outdoor ist das sehr spannend, ich habe das letztes Jahr bei einem Longhitting Event auf der Bahn 16 gemacht. War klasse, vor allem mit den 50" Drivern.

Das Radar kann so auch die unterschiedlichen Flugeigenschaften der Bälle erfassen. Ballfitting ist dann vom kurzen Spiel bis zum Drive machbar.

Beim GC2 mit dem HMT finde ich hingegen die Funktion mit der Anzeige des Treffpunkts auf dem Schläger super. Schläger mit den Markern bekleben und dann wird das sichtbar.

Den Trackman habe ich auch schon auf der Runde mitgenommen. Arbeite mit Akku und die Daten habe ich drahtlos auf meinem iPad/iPhone.

Gruß
Martin

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch aPerfectSwing am 31.03.2014, 10:10 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Moderator
Moderator
Posts: 5580
Joined: 16.01.2009, 10:46
Youtube: https://www.youtube.com/c/MarkenGolf
Contact:

Postby Moderator » 31.03.2014, 10:34

Flightscope und Trackman leben nach meiner Information von der Ballverfolgung, was Indoor durch die kurze Messstrecke limitiert wird und Outdoor gibt es mit den unterschiedlichen Windverhältnissen und Luftschichten innerhalb der Flugbahn Probleme. Wird ausschliesslich der Ball verfolgt und dreht dieser z.B. bei Seitenwind ab, fehlt der Software diese Information = Berechnung müsste falsch sein.

Es gab angeblich auch einen Robotest, bei dem ausschliesslich die Teehöhe verändert wurde, die Radargeräte zeigten dann aber jeweils einen geänderten AoA an.

Hört man sich die Vertreter der Radargeräte an, ist der Foresight eine Ansammlung von Fehlern. So wie Michael den Messdatenvergleich von Ernest ES12/14 als fehlerhaft bis unwahr darstellt. Was soll man da glauben?

Meine Meinung: den gesunden Menschenverstand einschalten, nicht nur die Launchmonitore. Die Geräte sind ein schmückender Zusatz, Indoor ein Hauch von Drivingrange, aber mehr auch nicht. Outdoor wird es für mich damit schon befremdlich.

Genaue Spinwerte, Winkel und Pfade könn(t)en beim Fitting helfen, aber ich kenne niemand, der jeden Tag das gleiche Schwunggefühl hat. Ich selbst spiele phasenweise beim Driver mit einem kurzen Stahlschaft am besten, dann wieder mit einem langen weichen Hickoryschaft. Ich notiere hier pragmatisch die Ergebnisse. Die Realität findet am Platz statt, nicht in einer Berechnung.

Mike
"Der Zweifel ist der Weisheit Anfang."
René Descartes (1596 - 1650),
Philosoph und Mathematiker

https://www.marken-golf.de
Unterwössen im Chiemgau

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Moderator am 31.03.2014, 10:34 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Golfhulk
Posts: 197
Joined: 31.01.2012, 08:20
Location: Saarland

Postby Golfhulk » 02.07.2014, 12:57

Hallo zusammen,
also zu dem Thema hatte ich mir vor einigen Wochen einen ES14 gekauft und bisher viel damit getestet.
Ich bin sehr glücklich mit den Angaben die der ES14 liefert. Die Angaben sind schlüssig und für den Preis unter 550 Euro natürlich unmöglich als Paket mit dem Trackman zu vergleichen.
Wir waren so begeistert das ich mir eine Kiste von den ES14 hergestellt habe und sie auch einigen empfohlen habe, alleine schon weil die Treffergüte steigt....und steigt.
Ach ja... das Gerät steht nicht hinter dem Spieler aufgestellt somit ist das auch mit dem "Anstrahlen" auch nicht so wie bei den meisten Radargeräten.

Wenn ich noch einmal in der nähe bin bringe ich einen mit zu Mike dann kann man die Werte mal vergleichen.

Eines ist sicher, viele würden lieber so eine "gute" Trainingshilfe anschaffen als alle paar Wochen einen neuen Schläger kaufen :-)

Fazit für mich - Der Trainingsbegeisterte Golfer wird normal keine 8.000-20.000 Euronen hinblättern aber genau für diese Zielgruppe ist das Gerät und wie ich meine absolut kein Spielzeug.

Nette Grüße
Golfhulk
Golf-Atome zu spalten liegt bei den Männern im Erbgut - HaudeGEN

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Golfhulk am 02.07.2014, 12:57 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

User avatar
Moderator
Moderator
Posts: 5580
Joined: 16.01.2009, 10:46
Youtube: https://www.youtube.com/c/MarkenGolf
Contact:

Postby Moderator » 02.07.2014, 15:41

Wir können gerne die Messwerte abgleichen. Axel hat den ES14 ebenfalls gekauft und ist sehr zufrieden.

Den Vergleich mit teureren Radargeräten würde ich ggf. erst nach dem Datenabgleich scheuen, kann durchaus sein, dass die Messwerte den gleichen "Wert" haben. Elektronik ist heute sicher kein Kostenfaktor mehr, den Löwenanteil des Kaufpreises frisst oft das Marketing.

Radarstrahlung geht rundum und wird auch reflektiert, die Position des Gerätes ist bei gesundheitlichen Bedenken sekundär.

Mike
"Der Zweifel ist der Weisheit Anfang."
René Descartes (1596 - 1650),
Philosoph und Mathematiker

https://www.marken-golf.de
Unterwössen im Chiemgau

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Moderator am 02.07.2014, 15:41 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.

Axel
Posts: 34
Joined: 06.05.2012, 08:45
Location: 53773 Hennef-Altenbödingen

Postby Axel » 02.07.2014, 16:02

DITO!

Die Betreiber vom Golfhaus.de distanzieren sich hiermit ausdrücklich von dem durch Axel am 02.07.2014, 16:02 verfassten Beitrag.
Und berufen sich auf TMG Abschnitt 3 / Verantwortlichkeit. Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen, bitten wir um Benachrichtigung.


Return to “Golfschwung-Philosophien”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests