Fehler im Golfschwung: over the top

[Moderator]

Ein guter Golfschwung zeichnet sich dadurch aus, dass er sehr fehlertolerant ist. Trotzdem gibt es ein paar Todsünden, die nur schwer oder gar nicht im weiteren Schwungverlauf zu korrigieren sind.

Einer der schwerwiegensten Fehler geschieht im Wechsel von Auf- zu Abschwung. Im Video ist deshalb nur diese Sequenz festgehalten. Das Bewegungsmuster ähnelt der, wie wenn ein Kartoffelsack über die Schulter nach vorn geworfen wird.

https://youtu.be/N5DfSoFnnoY

An negativen Folgen gibt es gleich ein Bündel an Schwungfehlern:

• der Schlägerkopf wird nach aussen geworfen, was zu einem Pull führt

• extrem Slice-gefährdet

• die gewünschte Beschleunigung im Abschwung wird gebremst

• die Schaftneigung wird zu steil

• eine Hüftaktion neghativ beeinflusst

• u.v.m.

Dieser Schwungfehler ist sehr verbreitet und lässt sich "oben" nicht lösen, vielmehr muss sich der Spieler mit dem Thema Gewichtsverlagerung und Hüftaktion beschäftigen.

Im nächsten Video ist der Wechsel im Schwung deutlichst besser gelöst.

https://youtu.be/C4oGAXqTnk8

Auch hier nur die entsprechende Sequenz. Der Handpfad im Golfschwung geht nach der Umkehrung nach hinten, was den gewünschten Push ermöglicht und den Golfschläger innen lässt.

Der Push ist ein Ballstart nach rechts vom Ziel. Ich erwähne dies, da die meisten versuchen, direkt aufs Ziel zu spielen. Bei einem korrektem Golfschwung wird der Golfball jedoch immer eine Drawkurve bekommen, dreht also während des Ballflugs nach links. Wird nun gerade aufs Ziel gespielt, dreht der Ball von diesem weg, wird er dagegen gepusht (also nach rechts geschlagen, kehrt er gegen Ende der Flugbahn zum Ziel zurück.

Mike

[floG13]

Ein guter Golfschwung zeichnet sich dadurch aus, dass er sehr fehlertolerant ist

Kannst du diese Behauptung bitte von hinten nach vorne begründen. Kann mir diese fehlertolerante Bewegung gerade nicht vorstellen.

Oder meinst du vielleicht "egal wie, Hauptsache square an den Ball"?

[Kirk]

Bei einem korrektem Golfschwung wird der Golfball jedoch immer eine Drawkurve bekommen, dreht also während des Ballflugs nach links.

Interessant.
Wie erkläre ich nun einem 18-fachen Major Champion dass er nicht korrekt schwingt?

[Moderator]

Wie erkläre ich nun einem 18-fachen Major Champion dass er nicht korrekt schwingt?

Muss man nicht erklären, Erfolg gibt recht. Ausnahmen sollten aber nicht als Leitbild dienen, der Golfschwung ist etwas mechanisches und warum das Grundmodell schon mit einem schlechteren Wirkungsgrad konstruieren?

Mike

[Moderator]

Kann mir diese fehlertolerante Bewegung gerade nicht vorstellen.

Gegenfrage: gibt es koordinativ anspruchsvolle Schwünge?

Mike

[Kirk]

der Golfschwung ist etwas mechanisches und warum das Grundmodell schon mit einem schlechteren Wirkungsgrad konstruieren?

Sehe ich anders.
Es gibt Golfer die mit einem Fade weiter und effizienter schlagen als mir einem Draw.
Nicklaus war zu seiner Zeit ein absoluter Longhitter und sein natürlicher unmanipulierter Schlag war der Fade.
Kaymer ist ebenfalls kein Kurzer und sein Schlag ist auch der Fade. Wenn Bubba Watson unmanipuliert durchzieht kommt ein Slice raus.
Ein 300m Slice.
Mich stört dieser Absolutheitsanspruch der immer wieder in deinen Beiträgen zum Vorschein kommt. Deshalb habe ich mich hier mal angemeldet.
Ich bin der Meinung das hier eine Menge Informationen verteilt werden die entweder gar nicht zutreffen oder zumindest teilweise falsch sind.
Sie sind auf jeden Fall nicht in dem Maße stimmig wie du es gerne Glauben machen möchtest.

[Moderator]

Ich bin der Meinung das hier eine Menge Informationen verteilt werden die entweder gar nicht zutreffen oder zumindest teilweise falsch sind.

Es steht jedem frei, seine eigene Meinung zur Diskussion zu stellen. Machst Du den Anfang?

Mike

[Kirk]

Es gibt Golfer die mit einem Fade weiter und effizienter schlagen als mir einem Draw.
Nicklaus war zu seiner Zeit ein absoluter Longhitter und sein natürlicher unmanipulierter Schlag war der Fade.
Kaymer ist ebenfalls kein Kurzer und sein Schlag ist auch der Fade. Wenn Bubba Watson unmanipuliert durchzieht kommt ein Slice raus.
Ein 300m Slice.

Ähm, die steht da.

[Moderator]

Und was soll der Leser daraus schliessen?

Mike

[Peter-A]

Was Mike in seinem Post erklärt hat, ist doch nichts weiter als Ursache<->Wirkung. Ob diese Ansicht jetzt 100% korrekt ist, ist ein anderes Thema, für mich ist es zumindest nachvollziehbar und hilft mir mein Verständnis für meinen Schwung zu erweitern. Wie Mike schon geschrieben hat, dies ist ein Diskussionsforum und wenn Du die alten Posts genauer gelesen hast, wirst Du feststellen, dass Mike auch einlenken kann, sofern er mit Fakten entsprechend überzeugt wird. Zu Deinen Beispielen: Da wird Dir sicherlich niemand widersprechen, allerdings bedeutet das nicht, dass die Aussage von Mike dadurch falsch ist. Ansonsten müssten wir vermutlich alle unseren Schwung über Board werfen und nur noch wie Moe Norman spielen, denn der war wohl unbestritten der Präziseste Hitter mit einer immer noch guten Weite. Genauso unbestritten sieht seine Technik aber auch deutlich anders aus, als das was wie meisten als "schönen Schwung" bezeichnen würden.
Im Endeffekt geht es doch darum einen für sich möglichst präzisen, weiten und vor allem wiederholbaren Schwung zu finden.

[Kirk]

Und was soll der Leser daraus schliessen?

Das man den Ball nicht unbedingt pushen muss um Hocheffizient zu treffen.
Deine Aussage hat genau das behauptet.
Man muss nicht zwingend flach von innen an den Ball kommen. Es geht auch anders.
Was für den einzelnen das Beste ist muss jeder für sich selber raus finden.
Einfach eine Behauptung in den Raum stellen die deiner Meinung nach richtig ist, aber mit Sicherheit nicht auf jedermann zutrifft, der sollte man auch mal widersprechen.
Die von mir genannten Spieler pullen den Ball von leicht (Nicklaus, Kaymer) bis heftig (Watson).
Und es gibt mit Sicherheit noch etliche andere Beispiele.

[Kirk]

Bei einem korrektem Golfschwung wird der Golfball jedoch immer eine Drawkurve bekommen

Meine komplette Antwort bezog sich auf diesen Satz. Vor allem auf das immer.
Das ist einfach falsch und sollte man so nicht stehen lassen.

[Golf-junky]

Nicklaus war zu seiner Zeit ein absoluter Longhitter und sein natürlicher unmanipulierter Schlag war der Fade.
Kaymer ist ebenfalls kein Kurzer und sein Schlag ist auch der Fade. Wenn Bubba Watson unmanipuliert durchzieht kommt ein Slice raus.
Ein 300m Slice.

Ist zwar ein Argument, aber auch eine "aktuelle" Schwungbetrachtung. Die Frage ist, was wäre bei besagten Spielern noch an Schlagweite drinn, wenn Sie mechanisch korrekt, also einen Draw schlagen würden?

[Kirk]

Ich denke mal dass diese Spieler "mechanisch korrekter" Schwingen als wir es jemals können werden.
Was dabei herauskommt jemandem einen Schwung der nicht zu im passt aufzuschwätzen hat Martin Kaymer leidvoll erfahren.
Er wollte auch "mechanisch korrekt" schwingen und den Ball Pushen um zu Drawen.
Hat ihm nach mehrjährigen Versuchen weder Länge geschweige denn Genauigkeit gebracht.
Es gibt sicherlich einen "mechanisch korrekten" Schwung. Der ist aber individuell und bestimmt nicht so wie oben beschrieben

[ThinK]

Zustimmung von mir für Kirk. Es gibt kein _immer_.

[floG13]

Guter Golfschwung: fehlertolerant, Grundmodel- Wirkungsgrad…

Gegenfrage: gibt es koordinativ anspruchsvolle Schwünge?

Ich glaube die hier gewählte Begrifflichkeit verkompliziert alles noch mehr …
Um durch den Ball zu Rotieren, bedarf es einer Bewegung, die, so glaube ich in der TGM,
Dantes Buch und Cochran & Stobbs ausführlich besprochen wird.
Aus unserer eigenen Psychomotorik heraus und didaktischer Begabung spinnen und basteln wir nun alle an diesem Golfschwung rum.
Ein Clement und seine Brüder, versuchen uns, aus ihrem Schwungverständnis die Essens zu dieser Bewegung verständlich zu machen.
Ein Skoemaker appelliert an unsere Kognition.
Mike Austin hat kinetisch Bewiesen wie es gehen kann…
Vielleicht geht der Moderator noch einmal in sich und versucht die Begriffe zu versachlichen.

[Moderator]

Bei einem korrektem Golfschwung wird der Golfball jedoch immer eine Drawkurve bekommen

Meine komplette Antwort bezog sich auf diesen Satz. Vor allem auf das immer.
Das ist einfach falsch und sollte man so nicht stehen lassen.

Eigentlich kann ich Dir hier recht geben. Statt "korrekt" könnte ich auch "mechanisch einfach" oder vergleichbares schreiben.

Die ganze Diskussion geht nur leider am Thema komplett vorbei und es werden einzelne Worte besprochen. Wenn man eine Meinung hat, wird man immer anecken. Deshalb gibt es so wenig interessante Meinungen in Foren. Das Gegenteil davon wird beispielsweise beim Klimagipfel zelebriert: unverbindlich und wachsweich. Dazu braucht man aber kein Forum.

Mike

[Kirk]

Statt "korrekt" könnte ich auch "mechanisch einfach" oder vergleichbares schreiben.

Das trifft es auch nicht.
Es gibt Menschen für die ist es einfacher und wiederholbarer einen Over the Top Schwung mit Out to In Pfad auszuführen, als den In to Out Pfad auf Teufel komm raus zu lernen.
Deshalb halte ich es für Fragwürdig hier einfach zu schreiben der Schwung im ersten Video ist falsch und der im zweiten ist richtig.
Natürlich ist der im zweiten näher an der Idealvorstellung eines Gloflehrers, keine Frage. Aber es gibt Personen die mit dem Schwung aus dem ersten Video (vielleicht nicht ganz so extrem) eine bessere Wiederholgenauigkeit haben.
Und das ist quasi das A und O beim Golfspiel: Wiederholgenauigkeit.

[floG13]

Deshalb gibt es so wenig interessante M ... n in Foren


Wenn man aber einen "fehlervezeihenden Golfschwung" in die Diskussion wirft, wird es schon schwierig.
Denn als Solchen gibt es den so nicht...aber das wollen wir ja ermitteln , worin da die Bewegung liegt...

[Moderator]

Es gibt Menschen für die ist es einfacher und wiederholbarer einen Over the Top Schwung mit Out to In Pfad auszuführen, als den In to Out Pfad auf Teufel komm raus zu lernen.

Ich habe gerade nachgesehen: wir haben 11.714 Amateurschwünge im Archiv. Der oben als erstes gezeigte Schwung stellt hier die absolute Mehrheit dar und diese Spieler haben zu 99% ein massives Problem, im Handicap stabil zu sein, geschweige denn nach unten zu kommen.

Die Musterbeispiele aus der Topliga sind auf die Amateurmasse nicht anwendbar. Man findet für jede Theorie oder Meinung irgendwo einen guten Spieler, der dann als Beweis herhalten muss. Die Realität sieht jedoch anders aus.

Vom Menschen aus gesehen wird es daher schwer, den perfekten Schwung zu definieren. Ich widme mich deshalb dem rein mechanischen Aspekt. Wie kann man Energie einsparen, wie die Leistung optimieren?

Mike